Le misure attualmente in vigore contraddicono la logica della protezione mirata, ovvero un programma di vaccinazione e test su larga scala, il tracciamento dei contatti e l'applicazione coerente dei concetti di protezione. Questa logica è stata approvata dal Parlamento e fa parte della legge Covid-19. Le misure attuali violano quindi la legge e sono sproporzionate. Sono anche assurde: perché è possibile mangiare all'interno dei ristoranti degli hotel, ma non all'interno dei ristoranti che non fanno parte di un hotel? Perché all'inizio di aprile era ancora possibile mangiare al ristorante senza indossare la mascherina tra una portata e l'altra, mentre alla fine di aprile era obbligatorio indossarla? Perché il Consiglio federale mantiene chiusi i ristoranti, ma consente il funzionamento dei trasporti pubblici, quando è dimostrato che nelle ore di punta le distanze non vengono minimamente rispettate? In questo contesto, l'insistenza del Consiglio federale sulla chiusura dei locali di ristorazione è del tutto inaccettabile. La più grande associazione mantello dell'economia svizzera chiede quindi l'abolizione delle restrizioni a partire dal 17 maggio.

Lo stesso Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) ha dovuto ammettere che le misure di lockdown non costituiscono una difesa contro la pandemia. Queste misure comportano tuttavia costi inutili e in crescita sproporzionata, mettono a rischio la salute di gruppi di persone, provocano manifestazioni e disordini sociali, perché sono unilaterali. Inoltre, non vi è alcuna prova scientifica che la chiusura di singoli settori riduca il contagio. Al contrario, lo stesso UFSP ha affermato che la riapertura dei negozi è avvenuta senza problemi, perché le persone hanno evidentemente rispettato le misure igieniche. Ciò significa, al contrario, che il lockdown nel commercio al dettaglio era inutile, poiché non è stata la chiusura a determinare l'assenza di contagi, ma il rispetto delle norme igieniche insieme a rigorosi concetti di protezione.

Secondo la legge Covid-19, il Consiglio federale deve basare la sua strategia sui principi di sussidiarietà, efficacia e proporzionalità. Le restrizioni devono essere il più lievi e brevi possibile. Il modello a tre fasi costituisce quindi una palese violazione della legge. Esso è determinato unilateralmente dall'avanzamento del programma di vaccinazione e lascia aperte diverse questioni relative alla validità o meno dei presupposti di base. In definitiva, il modello a tre fasi porta a una dipendenza sproporzionata da fattori esogeni. Ciò ritarda la normalizzazione – soprattutto a scapito della ristorazione, del settore degli eventi e dei loro fornitori – e alla fine si traduce in una strategia che non porterà mai a nulla. La società e l'economia hanno invece urgente bisogno di certezza giuridica e pianificatoria.