Il tasso di conversione minimo LPP deve essere rapidamente ridotto. Le perdite pensionistiche che ne derivano devono essere compensate. A tal fine sono necessari sia adeguamenti nel processo di risparmio sia misure a favore di una generazione di transizione. Tutte queste correzioni comportano costi aggiuntivi. Un'alleanza di associazioni economiche, di impiegati e professionali è disposta a sostenere misure di compensazione adeguate e mirate, nonché i relativi costi, e a difenderle in un referendum popolare. I costi aggiuntivi per i datori di lavoro e i lavoratori devono tuttavia rimanere sostenibili e le misure devono essere conformi al sistema.

Con stupore, alla fine di aprile si è appreso che una stretta maggioranza della CSSS-S ha deciso di ripristinare e ampliare nuovamente in modo massiccio i supplementi pensionistici finanziati con il sistema a ripartizione. Ciò comporterebbe costi aggiuntivi enormi. Secondo i calcoli di c-alm, i costi delle misure richieste dalla CSSS-S per la generazione di transizione ammontano a circa 20 miliardi di franchi. Ciò significa che il modello è più che doppio rispetto a quello del Consiglio nazionale, che ammonta a circa 9 miliardi di franchi. Il modello di finanziamento scelto dalla CSSS-E graverebbe pesantemente sui giovani. Mentre le misure transitorie del Consiglio nazionale sarebbero completamente finanziate dopo 15 anni, l'approccio della CSSS-E comporterebbe costi aggiuntivi in parte considerevoli per almeno 60 anni.

La proposta della CSSS-S comporterebbe una notevole sovracompensazione. Secondo il principio dell'annaffiatoio, i fondi verrebbero distribuiti ai redditi alti. Solo il 14 per cento circa degli assicurati LPP sono assicurati con un regime vicino alla LPP e quindi direttamente interessati da una riduzione dell'aliquota di conversione minima LPP. È quindi assurdo e inefficiente voler concedere all'88 per cento delle persone interessate pagamenti compensativi, che a loro volta dovrebbero essere finanziati principalmente dai giovani. In questo modo si mancherebbe chiaramente l'obiettivo della riforma.

L'approccio scelto, con supplementi pensionistici ricorrenti da versare per tutta la vita, è estraneo al sistema e porterebbe a una discutibile commistione dei principi dell'AVS e della LPP. Anche in questo caso l'approccio del Consiglio nazionale presenta un chiaro vantaggio, in quanto segue il principio della previdenza professionale secondo cui le prestazioni garantite devono essere sempre interamente finanziate.

A quanto pare, una stretta maggioranza della CSSS-S ha ritenuto che la sua soluzione avrebbe riscosso maggiore consenso in un referendum popolare rispetto al modello del Consiglio nazionale. Questa valutazione è errata. Le resistenze esistenti difficilmente potranno essere superate. Al contrario, la soluzione proposta, esorbitante dal punto di vista economico, estranea al sistema e che amplifica la ridistribuzione, rischia di suscitare un crescente rifiuto nel campo borghese, nei partiti giovanili e negli ambienti economici. Nell'interesse di una riforma della LPP che possa ottenere il consenso della maggioranza e sia rapidamente attuabile, le associazioni economiche, dei lavoratori e professionali raccomandano di allinearsi al modello del Consiglio nazionale per quanto riguarda le misure a favore della generazione di transizione.